تحرير ترامب للسكك الحديدية والبنوك. ويلقي باللوم على بايدن في التداعيات | دونالد ترمب

دبليوعندما حدث خروج قطار ناري عن مساره على حدود أوهايو بنسلفانيا الشهر الماضي ، رأى دونالد ترامب فرصة. زار الرئيس الأمريكي السابق شرق فلسطين ، واتهم جو بايدن بتجاهل المجتمع – “تعال الى هنا! ” – وتوزيع المياه ذات العلامات التجارية الخاصة قبل الوصول إلى مطعم ماكدونالدز المحلي.

بعد ذلك ، عندما أصبح بنك وادي السيليكون الأسبوع الماضي ثاني أكبر بنك يفشل في تاريخ الولايات المتحدة ، لم يضيع ترامب مرة أخرى أي وقت في صنع رأس مال سياسي. وتوقع أن يسقط بايدن لقب “هربرت هوفر العصر الحديث” وتوقع انهيارًا اقتصاديًا أسوأ من الكساد الكبير.

ومع ذلك ، فقد كان ترامب نفسه ، كرئيس للولايات المتحدة ، هو الذي ألغى اللوائح التي تهدف إلى جعل السكك الحديدية أكثر أمانًا والبنوك أكثر أمانًا. قال منتقدون إن هجماته على إدارة بايدن قدمت عرضًا أوليًا لحملة انتخابية رئاسية خادعة قادمة ، وليست المرة الأولى في مسيرة ترامب المهنية ، أظهرت معايير مزدوجة وقحة.

قال لاري ساباتو ، مدير مركز السياسة في جامعة فيرجينيا: “نفاق ، اسمك دونالد ترامب وهو يضع معايير جديدة بمجموعة كاملة من الطرق المؤسفة”. “بالنسبة للمؤمنين الحقيقيين ، فإنهم سيأخذون كلمة ترامب على هذا النحو ، وحتى لو لم يفعلوا ذلك ، فلن يؤثر ذلك على دعمهم له”.

أدى انهيار بنك وادي السيليكون في 10 مارس وبنك سيجنيتشر في نيويورك بعد ذلك بيومين إلى إحداث موجات من الصدمة عبر الصناعة المصرفية العالمية وأعاد إحياء الذكريات المريرة للأزمة المالية التي أغرقت الولايات المتحدة في الركود منذ حوالي 15 عامًا.

خوفا من العدوى في القطاع المصرفي ، تحركت الحكومة لحماية جميع ودائع البنوك ، حتى تلك التي تجاوزت حد المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع البالغ 250 ألف دولار لكل حساب فردي. بلغت التكلفة مئات المليارات من الدولارات.

ترددت أصداء الدراما في واشنطن ، حيث أعقب انتقادات ترامب انتقاد الجمهوريين ووسائل الإعلام المحافظة ، سعياً إلى إلقاء اللوم على التضخم الذي يحركه بايدن أو ، على الأرجح ، على أجندة “استيقظ” بنك وادي السيليكون. رأى المعارضون في ذلك محاولة فجة للانحراف عن استثمارات البنك المحفوفة بالمخاطر في سوق السندات والمزيد من المشكلات النظامية في هذا القطاع.

أدت الأزمة المالية لعام 2008 ، الناجمة عن الإقراض المتهور في سوق الإسكان ، إلى لوائح مصرفية صارمة خلال رئاسة باراك أوباما. يهدف قانون دود-فرانك لعام 2010 إلى ضمان أن أموال الأمريكيين آمنة ، وذلك جزئيًا من خلال إنشاء “اختبارات ضغط” سنوية تبحث في كيفية أداء البنوك في ظل الانكماش الاقتصادي في المستقبل.

لكن عندما فاز ترامب في الانتخابات عام 2016 ، كانت الكتابة معلقة. حذر بايدن ، نائب الرئيس المنتهية ولايته آنذاك ، من الجهود المبذولة لإلغاء اللوائح المصرفية ، حيث قال للجمهور في جامعة جورج تاون: “لا يمكننا العودة إلى الأيام التي كانت فيها الشركات المالية تخاطر بشكل كبير مع العلم أن إنقاذ دافعي الضرائب بات وشيكًا. عندما يفشلون “.

لكن في عام 2018 ، مع وجود ترامب في البيت الأبيض ، خفض الكونجرس بعض تدابير الحماية هذه. صوّت الجمهوريون – وبعض الديمقراطيين – لرفع الحد الأدنى للبنوك الخاضعة لاختبارات الإجهاد: تلك التي تقل أصولها عن 250 مليار دولار لم تعد مطالبة بالمشاركة. تم تحرير العديد من المقرضين الكبار ، بما في ذلك بنك وادي السيليكون ، من أشد رقابة تنظيمية.

وعلق ساباتو قائلاً: “أسوأ مثال على ذلك هو الوضع المصرفي لأن ذلك مرتبط مباشرة بترامب وإدارته والتغييرات التي تم إجراؤها على لوائح البنوك في عام 2018. نعم ، صوت بعض الديمقراطيين لصالحه ، لكن تم دعمه بأغلبية ساحقة من قبل الجمهوريين وترامب الذي بشر كحل حقيقي لمشاكل البنوك في المستقبل.“

أنكرت الأقلية من الديمقراطيين الذين أيدوا قانون 2018 إمكانية ربطه بشكل مباشر بإخفاقات البنوك هذا الشهر ، على الرغم من أن بيرني ساندرز ، عضو مجلس الشيوخ المستقل عن ولاية فيرمونت ، كان مصرا: “لنكن واضحين. إن فشل بنك وادي السيليكون هو نتيجة مباشرة لمشروع قانون عبثي لإلغاء الضوابط المصرفية لعام 2018 وقعه دونالد ترامب والذي عارضته بشدة “.

قام شيرود براون ، السناتور الديمقراطي عن ولاية أوهايو ، والذي قدم تشريعات من الحزبين لتحسين بروتوكولات سلامة السكك الحديدية ، بالتوازي بين انهيار البنوك للضغط على تحرير صناعة السكك الحديدية الذي ساهم في كارثة قطار شرق فلسطين. وقال: “نرى ضغوطًا عنيفة مثل هذه من البنوك أيضًا”.

ألغى ترامب العديد من قواعد وزارة النقل الأمريكية في عهد باراك أوباما والتي تهدف إلى تحسين سلامة السكك الحديدية ، بما في ذلك تلك التي تتطلب قطارات شحن عالية الخطورة لاستخدام تقنية الفرامل الهوائية التي يتم التحكم فيها إلكترونيًا بحلول عام 2023. لم تكن هذه القاعدة تنطبق على قطار نورفولك الجنوبي في الشرق فلسطين – حيث اضطر حوالي 5000 ساكن إلى الإخلاء لعدة أيام – حيث لم يتم تصنيفها على أنها قطار شحن شديد الخطورة.

لكن الجدل الدائر حول حادث السكك الحديدية وإخفاقات البنوك يشير إلى انقسام دائم بين الديمقراطيين ، الذين يصرون على أن بعض التنظيمات أمر حيوي لرأسمالية فاعلة ، والجمهوريين ، الذين زعموا منذ فترة طويلة أنهم يؤمنون بالحكومة الصغيرة. صوّر ستيف بانون ، كاتب بودكاثر يميني متطرف مؤثر وكبير استراتيجيي البيت الأبيض السابق ، أجندة ترامب على أنها “تفكيك الدولة الإدارية”.

أنتجوان سيرايتقال محلل استراتيجي ديمقراطي: “لقد استحوذ الحزب الجمهوري لسنوات عديدة على هذه الفكرة القائلة بأن القليل هو الأفضل. ومع ذلك ، فإننا نتعلم الآن في هذا البلد أنه مع استمرار نضج أمريكا ، يكون المزيد في بعض الحالات أفضل ، ويجب أن يكون المزيد هو كيفية الوصول إلى الأفضل. وإلا فإن الأخطاء يمكن أن تخرج عن نطاق السيطرة وتتسبب في أضرار طويلة الأمد لأجيال من الناس “.

دعا بايدن الكونجرس إلى السماح للمنظمين بفرض عقوبات أكثر صرامة على المديرين التنفيذيين للبنوك الفاشلة بينما قدم وارين وغيره من الديمقراطيين تشريعات لإلغاء قانون 2018 واستعادة لوائح دود-فرانك. ومن المرجح أن تواجه معارضة شديدة من مجلس النواب الذي يسيطر عليه الجمهوريون وحتى بعض الديمقراطيين المعتدلين.

كما أصر بايدن على عدم استخدام أموال دافعي الضرائب لحل الأزمة الحالية ، وحرصًا على تجنب أي تصور بأن الأمريكيين العاديين “ينقذون” البنكين بطريقة مشابهة لعمليات الإنقاذ غير الشعبية لأكبر الشركات المالية في عام 2008.

لكن الجمهوريين الذين يترشحون للترشيح الرئاسي لعام 2024 يؤكدون بالفعل أن العملاء سيتحملون في نهاية المطاف تكاليف الإجراءات الحكومية حتى لو لم يتم استخدام أموال دافعي الضرائب بشكل مباشر. قالت نيكي هايلي ، الحاكمة السابقة لولاية ساوث كارولينا: “يتظاهر جو بايدن بأن هذه ليست خطة إنقاذ. إنها.”

كما انتقد المنافس المحتمل الآخر في 2024 ، السناتور تيم سكوت ، أكبر جمهوري في اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ ، ما أسماه “ثقافة التدخل الحكومي” ، بحجة أنها تحفز البنوك على مواصلة السلوك المحفوف بالمخاطر إذا كانوا يعرفون أن الوكالات الفيدرالية ستنقذهم في نهاية المطاف.

قال لاري جاكوبس ، مدير مركز دراسة السياسة والحكم في جامعة مينيسوتا: “هذه منطقة أيديولوجية مألوفة. يبدو أن خطوط المعركة بين الليبرالية والمحافظة الزائفة تظهر هنا. لكن مأساة الوضع هي أن الليبراليين على حق.

“أنت بحاجة إلى حكومة لتنظيم الشؤون المالية ، وعندما لا تفعل ذلك ، فإنك تتعرض لأعمال مؤذية وإخفاقات مصرفية ، لكن لا يمكن توضيح هذه النقطة إذا كان لديك دونالد ترامب يخترع الواقع. لقد أثبت أن الحقائق واتخاذ المواقف لا تهم. إنها استراتيجية سياسية غير عادية لكنها أكثر تدميرا لنظامنا السياسي بأكمله ووسائل إعلامنا أن هذا يمكن السماح به “.

يشكل هذا تحديًا كبيرًا للرسائل بالنسبة للديمقراطيين ، الذين واجهوا بعد الأزمة المالية لعام 2008 حزب الشاي ، وهي حركة شعبوية تغذي الاستياء الاقتصادي والعرقي. التفسيرات الطويلة والمتعرجة حول الآثار السلبية لإلغاء القيود في عهد ترامب هي أمر صعب البيع مقارنة بشعارات الرئيس السابق في شرق فلسطين.

قالت ويندي شيلر ، أستاذة العلوم السياسية في جامعة براون في بروفيدنس ، رود آيلاند: “مرة أخرى نرى أن ترامب يستغل نقطة ضعف الحزب الديمقراطي بإخبار الناخبين أن الديمقراطيين يحبون الحكومة الكبيرة لأنها تنقذهم. الصناعات ولا تقدم أبدًا خطة إنقاذ للصغير “.

وأضاف شيلر أن جهود الديمقراطيين للإشارة إلى أن ترامب كان مسؤولا عن رفع القيود من غير المرجح أن تنجح.

“في أي وقت يستغرق الأمر أكثر من 10 ثوانٍ لشرح شيء ما ، تكون قد انتهيت من السياسة. هذا هو السبب في أن ترامب لديه عبارات جذابة ، بايتات صوتية. إنه يفهم أن كل ما يراه الناخبون هو أن الأثرياء قاموا باستثمار سيئ ومن ثم يتأكد المزيد من الأثرياء من أن أموالهم متاحة لهم في غضون ثلاثة أيام ، ويخرجون في أعقاب جميع عمليات الإغلاق خلال Covid ، والأعمال التجارية المفقودة ، والدخل المفقود ، والناس تكافح ، التضخم.

“الديموقراطيون لا يريدون أن يسموها خطة إنقاذ لكنها إنقاذ. إن الرؤية العالية لعملية الإنقاذ هذه تخنق أي شيء آخر يفعله الديمقراطيون للناخب العادي. إنها قضية مثالية للجمهوريين. ليس جديدًا أن الجمهوريين سوف يحررون الصناعة ثم تنهار ويتعين على الديمقراطيين إنقاذها. انظر إلى التاريخ السياسي والاقتصادي الأمريكي خلال الخمسين عامًا الماضية: هذا بالضبط ما حدث.“