مع وجود 1.6 مليار دولار على المحك ، أصبحت فوكس نيوز مهتمة فجأة بحرية الصحافة | مارجريت سوليفان

أتحاول قناة فوكس نيوز الدفاع عن نفسها ضد الاتهام بأنها تنشر أكاذيب عن علم بشأن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، وقد روجت لبعض المفاهيم السامية حول دور الصحافة في مجتمع ديمقراطي.

قال بيان للشركة صدر مؤخرًا: “سيكون هناك الكثير من الضوضاء والارتباك الناتج عن شركة Dominion وأصحاب الأسهم الخاصة الانتهازيين” ، “لكن جوهر هذه القضية يظل حول حرية الصحافة وحرية التعبير ، وهما حقوقان أساسيتان مُمنوحة بموجب الدستور وتحميها صحيفة نيويورك تايمز ضد سوليفان.“

الخلفية ، بالطبع ، هي أن Dominion Voting Systems تسعى إلى الحصول على 1.6 مليار دولار كتعويض من شركة الإعلام العملاقة ، بحجة أن Fox News نشرت أكاذيبًا ضارة تدعي أن شركة آلات التصويت زورت الانتخابات لهزيمة دونالد ترامب. يعتزم دومينيون إظهار أن ممثلي الشبكة على أعلى المستويات – حتى مؤسس قناة فوكس نيوز ، روبرت مردوخ – كانوا يعلمون أن هذا كان مجرد هراء ، وأن الانتخابات كانت صحيحة ، وأن همهم الأساسي لم يكن قول الحقيقة بل استرضاء مؤيدهم المحبط. جمهور ترامب.

لا تفهموني خطأ. أعتقد أن حقوق الصحافة تنتمي إلى طيف واسع من المؤسسات الإعلامية ، مهما كانت ميولها السياسية.

لكن اعتماد فوكس على تدابير الحماية الأولى من التعديلات – في حين أنه جزء من استراتيجية قانونية قد تثبت نجاحها في المحكمة – هو ذروة النفاق. يعتقد مؤسسو أمريكا أنه من الضروري أن يكون المواطنون الأمريكيون على دراية جيدة بسلوك المسؤولين العموميين والكيانات القوية الأخرى ، وبالتالي يكونون قادرين على الحكم الذاتي.

ومع ذلك ، فإن ما تم الكشف عنه مؤخرًا من إيداعات المحكمة يوضح أن مثل هذه المهمة النبيلة لم تكن على قمة اهتمامات شركة فوكس ، ليس فقط في أعقاب انتخابات عام 2020 ولكن منذ سنوات إلى الوراء.

خذ على سبيل المثال ، أحد أكبر نجوم الشبكة ، شون هانيتي ، الذي غامر بعيدًا عن حدود الأعراف الصحفية عندما ظهر مع ترامب في تجمع انتخابي عام 2018. (نحاس الثعلب ، الذي عادة ما يتسامح مع تجاوزات نجومهم ، ذهب إلى حد توبيخه).

هانيتي ، الذي صرح بأنه ليس صحفيًا ، لعب دور شخص مطلع على ترامب – حتى مستشارًا غير رسمي للمسؤولين الجمهوريين. تذكر رسالته النصية في كانون الثاني (يناير) 2021 إلى رئيس الأركان السابق مارك ميدوز وعضو الكونغرس الجمهوري جيم جوردان: “أيها الرجال ، لدينا طريق واضح للهبوط بالطائرة في 9 أيام” ، في إشارة على ما يبدو إلى إقناع ترامب بإنهاء رئاسته بسلام قبل يوم التنصيب.

“عندما نصح هانيتي الرئيس بشأن التمرد المستمر ، لم يفعل ذلك كصحفي بل كحليف ، أو حليف ، أو زميل في الفريق ، وليس حكمًا أو مراقبًا” ، كما أخبرني محامي التعديل الأول الشهير فلويد أبرامز العام الماضي ، واصفًا هذا على أنه “سلوك غير صحفي ، في الواقع هو عكس السلوك الصحفي تقريبًا”.

وبالنظر إلى اعتماد فوكس الواضح على قضية حقوق الصحافة البارزة ، تايمز ضد سوليفانو لماذا لم يستجوب صحفيوها قلبهم الجديد ، حاكم فلوريدا ، رون ديسانتيس ، حول رغبته الجديرة بالاهتمام في إضعاف الحماية الصحفية التي يوفرها؟

يريد DeSantis من المحاكم إعادة النظر في Times v Sullivan ، لكن بطريقة ما هذا لا يلفت انتباه محاوري Fox News. وجهات نظره المقلقة بشأن هذا القرار التاريخي ، الذي وضع معيارًا أعلى لقضايا التشهير التي تشمل شخصيات عامة ، لم تثير أي تحدٍ في 12 ظهورًا له على فوكس هذا العام ، وفقًا لقاعدة بيانات Media Matters for America.

في البداية ، منعت فوكس حتى هوارد كورتز الخاص بها ، الذي يستضيف عرضًا أسبوعيًا على وسائل الإعلام ، من تغطية قضية دومينيون. بعد أن أعرب كورتز ، الذي يُحسب له ، علنًا عن عدم موافقته على هذا الحظر ، وبعد الكثير من الانتقادات الخارجية التي أعقبت ذلك ، تراجع الرؤساء لفترة كافية في نهاية الأسبوع الماضي للسماح له بمناقشة القضية ووصفها بأنها اختبار التعديل الأول.

في هذه الأثناء ، حث مضيفو Fox لسنوات جمهورهم المتعطش للمظالم على احتقار الصحفيين. (من المسلم به ، على مر السنين ، أن فوكس قد قدمت أحيانًا موجزات “صديق المحكمة” لدعم وسائل الإعلام الأخرى.)

يعتبر التشدق ضد وسائل الإعلام دعامة أساسية لشخصيات مثل لورا إنغراهام ، التي تسقط عبارات مهينة مثل “اختراق وسائل الإعلام اليسارية” و “إعلام النظام” في قطاعاتها.

لكن الأمر تطلب من تاكر كارلسون – وجه قناة فوكس نيوز – أن يذهب إلى أبعد من ذلك في مقابلة عام 2021 ، واصفًا الصحفيين السائدين “بإحراج الحيوانات التي لا تستحق الاحترام”.

“انها مجرد يجعلني المرضى. قال كارلسون ، الذي كان منشغلًا مؤخرًا بتصوير التمرد العنيف في 6 يناير 2021 على أنه احتجاج سلمي إلى حد كبير أو حتى زيارة سياحية ودية.

ولكن بطريقة ما ، عندما يحين الوقت للدفاع عن رغبة الشبكة المدفوعة بالربح لنشر الأكاذيب ، فإن فوكس نيوز حريصة على إعلان التضامن مع هؤلاء الجبناء المزعومين المفترضين. الآن ، كما ترى ، الأمر كله يتعلق بالصحفيين الذين يقفون معًا ، جنبًا إلى جنب ، على أسس الديمقراطية الأمريكية.

أنا جميعًا مع حقوق الصحافة وتطبيقها على نطاق واسع. لكن بطريقة ما ، لا أعتقد أن هذا ما كان يدور في أذهان المؤسسين.

فوكس نيوز لا تستحق الكلمة الثانية في اسمها.